Уважаемые модераторы, к Вам обращается за помощью индивидуальный предприниматель Курочкин Игорь. С октября 2005 г. занимаюсь продажей техники «ВВК» в городе Твери. У меня свой магазин в центре города. 11 января 2006 г. некто Неманихин А.Л. купил у меня в магазине flash-аудиоплеер ВВК Х7 (далее по тексту плеер) серийный номер 200537720110. В руководстве по эксплуатации указано, что плеер может работать до 8 часов с одной подзарядки. Однако, с его слов, по мере эксплуатации плеер стал уменьшать время работы на 1 час по прошествии каждого месяца. В октябре 2006 г. плеер перестал заряжаться и как следствие этого перестал работать вообще. В ноябре Неманихин А.Л. обратился в мой магазин с просьбой вернуть деньги за неисправный плеер. В возврате денег ему было отказано, а предложено обратиться в авторизованный сервисный центр для замены неисправной аккумуляторной батареи или написать заявление и сдать плеер в месте покупки для проведения экспертизы и определения причины возникновения неисправности. Однако Неманихин А.Л провел экспертизу самостоятельно и обратился в суд за защитой своих прав потребителя, требуя вернуть ему уплаченную за плеер сумму и возместить нанесенный ему моральный вред в размере 2000 руб. В заключение экспертизы указывается, что «плеер неработоспособен в результате выхода из строя аккумуляторной батареи». Но в данных осмотра указано, что «после зарядки аккумуляторной батареи в течение 24 часов она не держит набранную мощность. Аккумуляторная батарея является расходным материалом и подлежит замене, но в данном аудиоплеере ее замена возможна только в условиях сервисного центра, так как имеет производственное крепление в виде пайки». Суд данное заключение не устроило и было определено обратиться в Роспотребнадзор за дачей заключения по делу. В заключении Роспотребнадзора указывается, что «экспертное заключение подтверждает только неработоспособность плеера вследствие ненадлежащей работы аккумуляторной батареи. Однако утверждение эксперта о том, что аккумуляторная батарея является расходным материалом необоснованно вследствие того, что в исследуемом плеере она имеет производственное крепление в виде пайки, т.е. является неотъемлемой частью плеера». Налицо разногласие экспертного заключения и заключения Роспотребнадзора, поэтому судом было принято решение провести еще одну экспертизу – судебную. В суде я сообщил, что обратился с запросом в службу технической поддержки ВВК Electronics Corp., LTD по существу рассматриваемого вопроса. Поэтому убедительно прошу Вас помочь мне и дать ответ на мой запрос (Марушкину Вадиму) от 10 октября 2007 г., в котором прошу ответить на ряд вопросов:
1. Является ли аккумуляторная батарея, входящая в комплект flash-аудиоплеера «ВВК» Х7 серийный номер 200537720110 расходным материалом, т.е. отъемлемой частью данного плеера?
2. Подлежит ли бесплатной замене в авторизованном сервисном центре вышеуказанная батарея в случае выхода ее из строя в течение срока гарантии плеера (1 год) или в течение срока гарантии батареи (4 месяца)?
3. Является ли различие в сроках гарантии плеера (1 год) и аккумуляторной батареи (4 месяца), входящей в состав плеера, доказательством того, что батарея является расходным материалом, т.е. отъемлемой частью плеера?
4. Чем обусловлена конструктивная особенность flash-аудиоплеера Х7, использующего крепление аккумуляторной батареи с помощью пайки?
23 ноября 2007 г. очередной суд. От ваших ответов будет многое зависеть.
Ответ прошу Вас направить на мою электронную почту:
kigor-10@yandex.ru и на мой почтовый адрес: 170003, г.Тверь, ул.Оборонная, 8-55.
Заранее благодарен. С уважением и надеждой на дальнейшее плодотворное сотрудничество, Курочкин Игорь.
10 октября 2007 г.
